(English) As a public-sector research scientist, it was expected and a requirement of my position at the University of Illinois that I collaborate with and solicit the engagement of those working in my field of expertise. University and private sector collaborations are critically essential to ensure the public benefits from the best and most complete understanding of research and emerging commercial developments of any technology.
Sitemap
Site Feeds
Pages
- Home
- Wall of fame
- Sobre
- Individuales
- Contenido
- Am Journ of Plant Science – Botta G, et al Review
- (English) Dr. Oz Show on GM Foods: Introduction
- (English) Dr. Oz interview with Stonyfield Organic CEO Gary Hirshberg & Dr. Alison Van Eenennaam
- (English) Dr. Oz Show Presentation
- (English) Dr. Oz Interview with Jeffrey Smith
- (English) Dr. Oz Interview with Robin Bernhoft
- (English) Dr. Oz Show on the Seralini rat study claims
- (English) Dr. Oz Interview with Dr. Martina McGloughlin
- (English) Dr. Oz Conclusion – How to avoid GMOs
- La Ruleta Genética
- Sección 1—20 principales mitos sobre cultivos genéticamente modificados
- 1.1—Alegaciones falsas de Pusztai
- 1.2—Se comprueba la inocuidad de los tomates GM
- 1.3—Las estadísticas de maíz Bt no mienten
- 1.4—¡Estas ni siquiera son papas GM!
- 1.5—El algodón Bt es más seguro para los trabajadores que los plaguicidas
- 1.6—El algodón Bt es más seguro para las ovejas que los plaguicidas
- 1.7—No hay evidencia de que el polen causa enfermedad
- 1.8—Las micotoxinas causan falla reproductiva
- 1.9—Una clásica falacia lógica sobre maíz Bt
- 1.10—Ratas alimentadas con soya Roundup Ready – no afectó hígado
- 1.11— Ratas alimentadas con soya Roundup Ready – no afectó páncreas
- 1.12— Ratas alimentadas con soya Roundup Ready – no afectó células testiculares
- 1.13—Los conejos también pueden consumir soya Roundup Ready
- 1.14—Los hallazgos de Ermakova desafían la lógica
- 1.15—Ingerir semillas de soya aumenta los anticuerpos IgG específicos a la soya
- 1.16—Las ratas alimentadas con canola Roundup Ready tienen hígados saludables
- 1.17—Las aves de crecimiento rápido pueden comer maíz Liberty-Link
- 1.18—Las arvejas GM están descontinuadas
- 1.19—Los animales pastan en donde hay alimento
- 1.20—Altas dosis de triptófano causan Síndrome de eosinofilia-mialgia (EMS)
- Sección 2—El Diablo está en el ADN
- 2.1—Cualquier inserción de ADN puede causar una mutación
- 2.2—El uso de cultivos de tejidos para cruzar plantas no es algo nuevo
- 2.3—Cruce GM es más preciso que otros métodos
- 2.4—Los promotores son herramientas precisas
- 2.5—Los promotores pueden insertarse naturalmente al ADN
- 2.6—Los reproductores producen cultivos genéticamente más estables
- 2.7—ADN móvil impulsa la evolución
- 2.8—Los alimentos tienen una gran cantidad de ARN novedoso
- 2.9—All Plant Breeding Causes DNA Scrambling
- 2.10—Composición química de cultivos es altamente variable
- 2.11—La variabilidad biológica es típica de las variedades de cultivos
- Sección 3—La evaluación de las alergias funciona tal como fue programado
- 3.1—La soya GM no es más alergénica que la soya convencional
- 3.2—Los criterios actuales sobre alergia a los alimentos son más precisos
- 3.3—Los cultivos Bt tienen menor probabilidad de causar alergia o enfermedad
- 3.4—Bacteria entera que produce Bt es segura (¡Por eso lo utilizan los agricultores orgánicos!)
- 3.5—Retiro de maíz Starlink fue exitoso y no causó alergias
- 3.6—Barnase en cultivos GM no dañan los riñones
- 3.7—El maíz con un alto nivel de lisina ha demostrado ser superior al maíz convencional
- 3.8—Cocinar maiz con un alto contenido de lisina no produce toxinas
- 3.9—Cultivos resistentes a enfermedades no causan enfermedades en humanos
- Sección 4—Se les realizan pruebas minuciosas a las nuevas proteínas
- 4.1—Se realizan pruebas a las proteínas GM
- 4.2—Los transgenos son seguros y comunes en la naturaleza
- 4.3—Los genes se reordenan naturalmente todo el tiempo sin efectos dañinos
- 4.4—Los proteínas se caracterizan cuidadosamente
- 4.5—Las plantas GM contienen cantidades diminutas de proteínas nuevas inofensivas
- 4.6—La biología de las plantas se entiende mejor de lo que Smith presenta
- Sección 5—La transferencia de ADN es común y generalizada en la naturaleza
- 5.1—Hay muchos fragmentos de ADN en el intestino y no causan problemas
- 5.2—Los productos genéticamente modificados no afectan el movimiento de los genes a la bacteria
- 5.3—Los transgenes se destruyen en el intestino
- 5.4—Los transgenes no se incorporan a nuestros cuerpos
- 5.5—Los alimentos GM son irrelevantes con respecto al aumento de bacteria resistente a antibióticos
- 5.6—El promotor 35S ha sido ampliamente investigado
- 5.7—Los genes Bt no se desplazan desde las plantas a la bacteria
- 5.8—El ADN se moviliza entre los agentes microbianos de la boca y garganta
- 5.9—Los genes de las plantas no se movilizan hacia los agentes microbianos del intestino
- Sección 6—Cultivos GM protegen la cadena alimenticia
- 6.1—La inocuidad de cultivos tolerantes al herbicida glusofinato
- 6.2—Nuevos cultivos tolerantes a herbicidas ayudan al ambiente y reducen el impacto agrícola
- 6.3—Muchos alimentos contienen fitoestrógenos
- 6.4—Los cultivos GM tienen menos toxinas que los cultivos no-GM
- 6.5—Cultivos resistentes a enfermedades son inocuos a los seres humanos
- Sección 7—Se sabe que los aditivos alimenticios GM son seguros
- Sección 8—Una mejor nutrición ayuda a la madre y a su bebé
- Sección 1—20 principales mitos sobre cultivos genéticamente modificados
- Organizaciones
- Glosario
- Tópicos Científicos
- Galería Multimedia
- News
Categories
Monthly Archives
- septiembre 2015
- julio 2015
- junio 2015
- marzo 2015
- abril 2014
- marzo 2014
- febrero 2014
- septiembre 2013
- agosto 2013
- febrero 2013
- octubre 2012
- septiembre 2012
- julio 2012
- marzo 2010
- febrero 2010
Tags
- antibiotics
- Atrazine
- atrazine and frogs
- bioengineered
- biotechnology
- biotech soy
- Bruce Chassy
- Carey Gillam
- David Tribe
- Dr. Oz
- Featured
- food safety
- GE foods
- genetically engineered
- genetically modified
- Genetic Roulette
- Gilles-Eric Seralini
- glyphosate
- GMO
- GMOs
- GMO soy
- GM soy
- Henry Miller
- Henry Rowlands
- hormones
- Jeffrey Smith
- lisa oz
- mehmet oz
- Michael Antoniou
- Moms Across America
- Monsanto
- organic
- organic marketing
- pesticides
- Press Release
- Prop37
- Proposition 37
- Reuters
- science journalism
- Seralini
- sustainability
- Sustainable Pulse
- Tyrone Hayes
- University of Illinois at Urbana-Champaign
- University of Melbourne
All Articles
Steven Druker: Twisted Truth in Altered Genes Book
(English) Druker exploits misinformation found in a limited selection of cherry-picked studies as the foundation for his unsubstantiated claims intended to scare people away from GMOs and Big Ag. The problem is there is nothing new in his claims.
Scientist deconstructs Séralini’s PLOS GMO study: ‘Failed attempt at redemption’
(English) As a neuroscientist who works regularly with lab animals, I find these claims baffling. Alison Bernstein, Ph.D. Originally published by the Genetic Literacy Project. Dr. Bernstein is a scientist studying Parkinson’s disease living in Atlanta with her husband, 2 kids and 2 cats. Follow her on her Mommy PhD Facebook page and on Twitter @mommyphd2.
IARC glyphosate cancer review fails on multiple fronts
The International Agency for Research on Cancer Monograph evaluation of certain insecticides and herbicides earns an F grade for failure to consider all the available studies, placing weight on weak and discredited studies (several in the advocacy community are already using this report claiming it is a vindication of the discredited Seralini GMO cancer claims), […]
CNN “UpWave” article: 10 ways to keep your diet GMO-free
This article comes from the website unwave, a new Turner Corporation venture that proudly claims to provide “a distinctive opportunity for Turner to leverage our vast branding and content expertise to create business opportunities with advertisers and consumers in a high-growth, high-impact business segment.” In short, it’s slick deceptive internet advertising for the lucrative health […]
Debunking pseudo science “lab testing” health risk claims about glyphosate (Roundup)
(English) “Recently claims of adverse effects caused by glyphosate have begun to appear. Although none of the reports has proven credible, it appears that these reports are part of a deliberate campaign to create the False impression that glyphosate is highly toxic and harmful as a basis of calling for bans…”
Reuters’ Gillam earns failing grade, again, for coverage of GMO science issues
(English) Reuters’ Carey Gillam repeated citing of false claims ignores the robust global consensus on the safety of crops improved through biotechnology, earning her another failing grade for accuracy and science journalism.
(English) Why Consumers Pay More for Organic Foods? Fear Sells and Marketers Know it.
(English) An academic review of more than 25 years of market research, marketing tactics and government programs driving sales in the organic and natural product industries
CNN Health article ignores overwhelming scientific consensus on GMO safety: D-
Julie Taylor earns a D- for her CNN Health article published via upwave – “Turner Broadcasting’s new lifestyle brand designed to entertain the health into you!” Taylor writes, “There is no consensus in the scientific community that GMOs are safe, says David Schubert at the Salk Institute for Biological Studies…” To read Taylor’s article which opens, […]
Turning Science into a Circus: The New Yorker, Rachel Aviv and Tyrone Hayes
(English) Syngenta may have good reason to feel it was treated unfairly, even dishonestly, in the New Yorker article. The real damage, however, is that such shoddy journalism debases the public’s understanding of how science should be conducted and the importance of non-politicized, sound science-based regulatory systems to protect consumers